Página de inicio > Biography > Drama > Hambre Opiniones

Hambre (2008)

Originaler Titel: Hunger
IMDB 7.6
Premiado
9
Bueno
6
Promedio
0
Malo
4
Terrible
5
02/24/2020
Takashi

Hambre (2008) ****

La historia de Bobby Sand se ha contado anteriormente en la pantalla, pero nunca con tanta intensidad y arte implacable como en Hunger. La película está dirigida por el artista ganador del Premio Turner Steve McQueen. Si bien su arte a menudo ha sido parte del medio cinematográfico, esta es su primera entrada en el cine.

La película provocó controversia y aplausos en el Festival de Cine de Cannes de este año, con huelgas de disgusto y ovación. Al final aterrizó McQueen the Camera D'or.

Si bien la película sigue las últimas semanas de la huelga de hambre de Bobby Sand, se trata igualmente de recrear la atmósfera y las condiciones dentro de la infame prisión de Long Kesh Maze. Es casi media hora en la película antes de que incluso conozcamos a Sands, de hecho. Nos presentan a un guardia de la prisión, que afuera revisa nerviosamente su auto en busca de bombas, evita silenciosamente a sus camaradas y luego se vuelve tan cruel como cualquier otro cuando brutaliza a los reclusos. También nos presentaron por primera vez a un nuevo recluso, quien, según el estándar IRA, se niega a usar un uniforme y simplemente se envuelve en una manta. Él y su compañero de celda manchan las paredes de sus celdas en heces como parte de la protesta de no lavar.

Bobby es interpretado por Michael Fassbender, quien ofrece una actuación silenciosa y poderosa. Para la película, se sometió a una dieta de choque supervisada médicamente, una que rivaliza, si no supera por completo, la de Christian Bale en el Maquinista. Se mueve a lo largo de la película con un sentido de determinación y dedicación.

Es difícil entrar en detalles sobre la trama, ya que la película se mueve más o menos paciente y silenciosamente hacia lo inevitable. Y la palabra clave puede ser tranquila. McQueen afirmó que originalmente imaginó hacer el diálogo de la película gratis. De hecho, gran parte del hambre está libre de diálogo. Sin embargo, McQueen, como él lo expresa, sintió que sería más poderoso pasar del silencio vocal a una avalancha de diálogo. Y así nació la pieza central de la película: una toma fija de 20 minutos de Bobby hablando con su sacerdote. En una película que está llena de una pesadez oscura en un ambiente de prisión cruel, esa reunión levanta un peso por un tiempo, antes de descender lentamente en una triste sensación de inevitabilidad. Aunque esa inevitabilidad es liberadora, no obstante es profundamente triste. La película tampoco rehuye la crueldad de los británicos hacia los irlandeses, aunque a veces tampoco niega la brutalidad del IRA, como se caracteriza en un momento impactante. Sin embargo, cualquiera que tenga algún conocimiento racional de las luchas irlandesas sabe que el IRA nunca fue simplemente una organización terrorista, sino un grupo rebelde que de vez en cuando empleó tácticas terroristas. Sin embargo, como todas las organizaciones antiestatales, el IRA no existía por causa del conflicto, sino por insensibilidad y crueldad. McQueen nos recuerda la crueldad y la arrogancia de los británicos, particularmente a través de las frías palabras de Margaret Thatcher, hablando descaradamente sobre la huelga de Sands.

Ha habido muchas películas fantásticas sobre las luchas irlandesas, con algunas de las mejores de los últimos años (el fantástico Viento que sacude la cebada de Ken Loach y Bloody Sunday de Paul Greengrass, por nombrar dos de los mejores). Este, creo, puede ser el mejor. Al menos desde un punto de vista artístico y puramente visceral. McQueen captura sus escenas en composiciones discordantes, con toda la habilidad e imaginación artística de un verdadero artista. Desde las secuencias iniciales, Hunger promete algo más que el estándar. Mientras que la mayoría de las películas políticas centran toda su atención en el mensaje, Hunger se centra en el sentimiento y nunca se desvía de sus objetivos artísticos. Esto es arte, desde su apertura hasta el cierre de los marcos. Es una película valientemente elaborada y valiente. La cinematografía y la dirección están aseguradas, se mueven lenta e inesperadamente, siempre bellamente incluso en sus momentos más oscuros y sucios.

Creo que esto realmente es una gran obra maestra. McQueen también ha demostrado ser un artista magistral del cine con Hunger.
02/24/2020
Brittain

Vi el hambre en TIFF. Escuché que era un boleto caliente, y el zumbido previo al festival era bueno, así que estaba eufórico cuando recibí los boletos. McQueen usa muy poco diálogo a lo largo de la película, en lugar de elegir comunicarse a través de imágenes fuertes e imágenes en bruto. La película trata menos sobre la política detrás del conflicto del IRA, y más sobre el sufrimiento de los prisioneros y la deshumanización de ellos a manos de los guardias. No es una película fácil de ver. Las imágenes son tan fuertes y crudas que no pude evitar hacer una mueca durante algunas partes. La señora sentada a mi lado tenía las manos cubriéndose la cara en un momento y estaba llorando visiblemente. McQueen no retiene nada. Se muestra a los prisioneros esparciendo excrementos sobre las paredes de sus celdas y vertiendo la comida de la prisión sobre el piso hasta que se deteriora y se cubren de insectos. McQueen demuestra la renuencia de los prisioneros a ser despojados de su dignidad (conforme a las demandas de la prisión), a pesar de ser despojados de todo lo demás. Hay algunas tomas muy largas sin diálogo, con una particularmente larga de un prisionero que se limpia por lo que pareció una eternidad. La atmósfera en estas escenas es tan visceral que casi se puede sentir la suciedad y oler el hedor de los prisioneros. También hay una escena particularmente brutal en la que los guardias hacen dos filas, y cada prisionero no conforme se marcha por el medio mientras es golpeado repetidamente por bastones. Después, uno de los oficiales sale y llora. Es entonces cuando aprendemos a ver a los guardias como humanos; quizás incluso víctimas atrapadas en un conflicto sin resolución a la vista.

La historia de Bobby Sands tiene un precedente a mitad de camino en la película. El mayor diálogo en las películas ocurre durante las escenas entre Sands y su sacerdote. Desafortunadamente, los acentos irlandeses son gruesos, y encontré la escena difícil de descifrar. Las escenas finales de la película son difíciles de ver, ya que somos testigos del lento disenso de Sands en la agonía del hambre. Es difícil imaginar que alguien se someta a tal sufrimiento, sin embargo, otros 9 prisioneros hicieron lo mismo. Fassbender es muy bueno en el papel; dándonos un personaje que es implacable en sus elecciones y creencias. Realmente cree que su sufrimiento tiene un propósito, y aunque algunos pueden estar en desacuerdo con sus elecciones, uno no puede evitar admirar su convicción.

El hambre es una película ingeniosamente hecha, lo cual no es sorprendente teniendo en cuenta que McQueen es un artista visual. Es un trabajo visualmente conmovedor y desafiante. Es difícil creer que sea su primera característica, y fácil de entender por qué ganó la cámara de oro, y ahora el premio Discovery en TIFF. Hubiera preferido un poco más de historia de fondo al conflicto (no conozco casi nada de su historia), pero, de nuevo, elegir concentrarse más en la política puede haberse alejado de otros elementos de la película. Por último, aprecio la falta de voluntad de McQueen para tomar una posición sobre el conflicto / protesta en su película. Él permite que los espectadores hagan sus propios juicios; él simplemente está aquí para contar la historia.
02/24/2020
MacDougall

Lo creas o no, mi camino solo se cruzó con esta película en un día lluvioso cuando Quantom of Solace se agotó en el múltiplex. Estaba al tanto de los antecedentes históricos de los Problemas de Irlanda del Norte y la notoria prisión de Maze, lo último que quería ver en pantalla era un glorioso ejercicio de puntaje político republicano. Muchos periódicos y parlamentarios habían estado aprovechando la posibilidad de que la película fuera retratada como pro IRA. Puedo decir ahora con confianza que sus suposiciones no podrían estar más equivocadas. El hambre, es una interpretación brutal, gráfica y pragmática de cómo fueron las últimas 6 semanas para Bobby Sands, francamente, una decisión desesperada que condujo a una muerte lenta y dolorosa, todo en ayuda de la causa.

Mis dos partes favoritas de esta película, tiene que ser el sacerdote tratando de dar misa y la conversación de Bobby Sands con el sacerdote y mi total sorpresa por el diálogo entre los personajes. Estaba esperando que los prisioneros se establecieran y absorbieran la religión, además cuando Sands declaró su intención de hacer una huelga de hambre, esperaba que el sacerdote lo bombardeara con sentimiento y moralidad. En cambio, lo que obtenemos es un ejemplo perfecto de hasta qué punto el conflicto se había alejado de las creencias religiosas frecuentes y la proliferación de creencias, la película se centra en el único hecho de que ha llegado una guerra de exterminio, cuyos comienzos exactos han sido olvidados por mucho tiempo. en el desorden y la carnicería de las campañas republicanas y leales.

Con la conversación con el padre Moran, me encontré identificándome con su personaje, haciendo todo lo posible para convencer a un amigo de que se suicidara, solo usando la moral como su último hilo de defensa. Afirma todas las consecuencias invisibles de un Bobby Sands inamovible; radicalización del movimiento, el reclutamiento de los paramilitares leales, arrojando a Irlanda del Norte a más años de derramamiento de sangre, básicamente, Sands estaba encendiendo el papel táctil porque estaba desilusionado con el liderazgo, y tengo que estar de acuerdo con la conclusión de los personajes de Moran de que el ego estaba impulsando a Sands en.

Dejé el cine entumecido, insensible y deprimido. Era una representación de los seres humanos como último recurso por derechos o reconocimiento. No consideraría esta película como algo profesional, considero que es una interpretación realista de las últimas semanas de Bobby Sands.
02/24/2020
Cerveny Schwery

1981.

El bloque H en la prisión Maze de Belfast.

Esta película captura el desarrollo y la escalada de protestas de los prisioneros 'políticos' detenidos aquí mientras las cosas se movían a través de 'La' protesta general 'hacia' La protesta sucia 'y finalmente a' Las huelgas de hambre 'que reclamaron a Bobby Sands y ocho de sus compatriotas. vive.

Como muestran los créditos finales de la película, el enemigo, en la forma de Margaret Thatcher, "no fue para volverse" y no otorgó el estatus político a estos hombres que ella consideraba no más que asesinos. Sin embargo, condujeron a muchas concesiones, poco a poco.

Esta asombrosa película se divide en tres secciones muy claras; la manta desgarradora y la protesta sucia; una conversación larga y profundamente personal (en una toma de 20 minutos) entre Sands y su sacerdote donde se le pide a Sands que justifique y luego se aleje de la inminente huelga de hambre; y finalmente la terrible experiencia de Sands.

Cada sección tiene un ritmo y personalidad diferentes. Cada uno está desesperado a su manera.

Esta película tira algunos golpes. El hedor a excremento humano es casi palpable en el acto de apertura y la forma en que Michael Fassbender lleva la muerte de Sands a la pantalla es casi insoportable.

Pero el verdadero triunfo de la película es que no toma lados políticos y no hace juicios, pero no se sienta en la cerca. ¿Cómo? Porque invoca al espectador para que lo haga por sí mismo. Sands no es una figura para lamentar o para difamar. Es realmente notable que el artista Steve McQueen pueda lograr esto tan consistentemente.

Y esto es arte con una A mayúscula. Cada escena está increíblemente representada. El ritmo, a veces parecido a un caracol, le permite considerar en detalle la situación en la que estos hombres se encontraron (o crearon como quieran verlo).

La actuación de Fassbender es milagrosa.

McQueen, sin embargo, es la estrella del espectáculo. Una escena en particular cuando los hombres se escabullen vertiendo la orina de su noche debajo de las puertas del corredor al mismo tiempo es bastante hermosa, al igual que el arte similar a Hirst que algunos de ellos crean a partir de sus excrementos (eso es lo que compone la imagen del póster).

Película del año. No contestar.

Por cierto, lo vimos en el Cinema 2. del DCA. Qué pantalla tan rota.

(Mientras nos burlamos del café y las rosquillas de dulce de azúcar. ¿Cómo es eso de ironía?)
02/24/2020
Brod Griest

Steve McQueen es un genio en la narración visual y la poesía visual.

Esta película se centra (principalmente) en Bobby Sands, un prisionero del IRA que dejó una huelga de hambre en una prisión del norte de Irlanda.

La dirección es magistral; ya sea con caras expresivas, una foto de registro de dos tipos conversando o escondiéndose con un guardia de la prisión llorando por el trauma que se ve obligado a infligir a los reclusos (perpetuando el ciclo de odio y violencia). El Sr. McQueen sabe lo que está haciendo.

No sabía nada sobre Bobby Sands o esta vez en la historia mundial. Pero debido a que esta película es tan interesante y bien hecha, me inspiré para hacer una investigación independiente que me ayudó a disfrutar de la película y reunir el contexto adicional.

Michael Fassbender es increíble y el elenco de apoyo es excelente. Todo se siente tan ... Auténtico.

Mire esta película siempre que pueda, es obligatorio verla en mi opinión.
02/24/2020
Haakon

Es una historia que necesita ser contada, pero también debe haber más. Necesitan contar lo que sucedió antes y después de esto, y durante, en otros lugares, al lado de esa penosa prisión.

Simplemente no había suficiente sustancia. El chico barrió el agua en el pasillo durante 3 minutos. Y allí donde hay muchas cosas así para llenar el tiempo.

Solo puedo darle un 2. Intenta nuevamente. No llene la cosa con muchas fotos largas y dramáticas de cosas que vemos todos los días. Es muy aburrido. Si crees en ello, hazlo bien y hazlo interesante.
02/24/2020
Leiser Burdg

Usar colores de la mejor calidad en el lienzo, así como seguir el estilo no convencional, no garantiza una buena pintura. Creo que también podemos aplicar eso al mundo del cine. Buena actuación y cámara artística, sin duda. Sin embargo, no hay composición cinematográfica en absoluto. Solo un esfuerzo inútil para hacer un largometraje en estilo documental de cine directo. Esa sería una representación del hambre. Si la crueldad y la repulsión convincente son suficientes para un buen largometraje, entonces podemos ingresar a cualquier prisión donde las personas vivan en agonía, o imaginar el frente de batalla donde las víctimas mueren con el peor dolor y hacer una verdadera obra de arte simplemente filmando su sufriendo a fondo. Creo que todos deberían proporcionar todo lo que poseen. Puedo ver mucho talento cinematográfico en todo el equipo de la película, pero un resultado tan pequeño. Es por eso que mi calificación es aún más estricta, la más baja.
02/24/2020
Mosa Dottin

Si bien admito que me costó mucho ver algunas escenas de esta película, me pareció sobresaliente. La actuación, particularmente la de Michael Fassbender, es asombrosa, al igual que la escritura y la dirección.

La película tiene sus fallas, especialmente la escena de limpieza del pasillo demasiado larga (tiempo de avance rápido), pero todavía valió la pena verla.

No me malinterpretes. No salí de la película sintiendo lástima por los miembros de la ANR que fueron encarcelados, que exigieron tontamente que los llamaran prisioneros políticos. Eran terroristas, simples y simples, que asesinaron a hombres, mujeres y niños inocentes por su causa.

Si hubieran cumplido su condena sin incidentes, la mayoría habrían sido liberados de la prisión y vivirían en paz. Hay dos tipos de vidas que todos vivimos ... una vida de paz o una vida de caos. Eligieron el caos y sufrieron el resultado final.

Dicho eso, las condiciones en esa prisión fueron suficientes para hacerme retorcer. Por otra parte, la prisión es un castigo, no diseñado para ser un club de campo.

En mi opinión, el error más grande de McQueen fue la omisión de los horrores que estos hombres eran culpables de cometer, lo que le habría dado al espectador un enfoque más equilibrado de lo que sucedió.

Mire la película para ver las actuaciones, si no está demasiado débil. Fassbender debería haber sido nominado para un Oscar, en mi opinión. Los otros también fueron excepcionales.
02/24/2020
Emory Smeja

De Hunger a 12 Years a Slave le llevó a Steve McQueen 3 películas hacerse un nombre en Hollywood, a través de películas de sufrimiento e injusticia, ¡simplemente wow! y la cantidad de dedicación de Michael Fassbender era inimaginable.

La historia en sí misma refleja su realidad sobre los eventos y simplemente nos deja conmocionados, el guión fue algo bueno, el comienzo fue como dije horripilante y tan impactante hasta un punto donde es imposible de ver, luego viene el diálogo entre "Bobby" y "Padre Dominic", alivia las cosas, pero intensifica el drama, luego al final vuelve a la parte de sufrimiento.

El elenco fue increíblemente increíble, desde Michael Fassbender hasta Stuart Graham, los dos actores al principio, todos lo hicieron muy bien.

Recomendado.
02/24/2020
Shimkus Riola

Es difícil saber cuál fue la perspectiva (si la hubo) de esta película, lo que me sorprendió un poco. Esperaba que fuera una película más o menos pro-IRA, retratando a Bobby Sands y sus semejantes como héroes o luchadores por la libertad o algo tan glorioso. No hizo eso. De hecho, en lo que probablemente fue la parte más interesante de la película, la conversación extendida de Sands con el sacerdote antes de comenzar su huelga de hambre, sus motivos, juicio e incluso cordura se ponen en tela de juicio. No hay duda de que Bobby Sands creía en algo y estaba totalmente comprometido con "la causa", pero la película parece sugerir al final que "la causa" de alguna manera había quedado en el camino a favor del deseo de Sands de expresar "su punto "-" la causa "y" su punto "no son necesariamente la misma cosa. Al mismo tiempo, apenas hay un retrato halagador de los británicos. Los guardias abusivos y una frialdad general de actitud son las imágenes principales que se obtienen de esta película. Entonces, ¿es pro-algo? ¿O es anti-todo? Al final, uno tiene la impresión de que el IRA sale a la cabeza (al menos en términos del punto en cuestión: los últimos 20 minutos más o menos parecen estar tratando de hacer de Sands un objeto de simpatía, una simpatía que yo, personalmente, no sentía por él), pero no es un respaldo contundente del grupo o sus acciones.

Francamente, esta fue a menudo una película deprimente. Comienza con la protesta "general" y "sin lavado" en la Prisión del Laberinto: las protestas comenzaron en un intento de presionar al gobierno británico para que declare a los miembros del IRA presos políticos. Admitiré aquí mi parcialidad, porque creo que cualquiera que revise esta película con su tema tiene que admitir su propia parcialidad de inmediato: eran asesinos y matones. Cuando matas a personas inocentes en un esfuerzo por promover una agenda política, eres un terrorista y, por lo tanto, un criminal, sin importar de qué lado estés. Eres un preso político si te encarcelan por tus creencias, o posiblemente por tus acciones contra el estado, pero no por tus acciones contra los inocentes. Dejando de lado la política, la película es efectiva para representar gráficamente las condiciones dentro del Laberinto, tanto las condiciones sanitarias como las condiciones abusivas. Lo hace confiando principalmente en el set en lugar del diálogo: el diálogo es bastante limitado en todo momento, con la excepción de la conversación antes mencionada con el sacerdote, un discurso filosófico que parece continuar y continuar demasiado tiempo y que perdí el interés después. Un rato. La escena inmediatamente posterior (una escena muy larga de un guardia simplemente lavando el piso en el pasillo de la prisión) parecía tener poco propósito y me perdió más. Después de eso, el foco se trasladó a Arenas y la huelga de hambre, que finalmente lo llevó a la muerte después de 66 días.

Al final, la película es problemática pero, en mi opinión, no es especialmente poderosa. Se perdió la oportunidad de explorar realmente el concepto de prisionero político versus terrorista, lo que podría haber hecho de esta una declaración política / filosófica muy interesante. Al final, me decepcionó. 3/10
02/24/2020
Drogin

El tema de esta película es realmente importante, pero me sorprendió un poco leer las otras críticas de que muy pocas personas se quejan de las imágenes extremadamente artísticas, aunque algunas mencionan la falta de sustancia. Lo que no encontré en absoluto fue ninguna mención del ángulo de representación decididamente alegre, con la excelente iluminación de torsos masculinos desnutridos, primeros planos faciales de hombres jóvenes que gritaban y lloraban, toneladas de nalgas ... que recordaban el al menos abiertamente gay 'Bent' (que en comparación es defectuoso, pero mucho mejor).

Incluso la ejecución se desarrolla en un ángulo visual perfecto, con la sangre de la víctima salpicada elegantemente sobre la cara de su madre enferma, cuyo suéter de lana rosa combina perfectamente con la sangre carmesí. Obviamente, Steve McQueen conoce a su Derek Jarman, pero mientras 'Caravaggio' y 'Sebastiane' son obras maestras que hacen malabares con el arte y la homosexualidad en diferentes contextos sociales, 'Hunger' evidentemente pretende ser una película de prisión, y biográfica. Por lo tanto, encuentro que su belleza está bastante fuera de lugar, aunque, por supuesto, logra perturbar al espectador solo por eso.

Suponiendo que esto sea intencional, uno puede juzgar que 'Hambre' es una nueva versión de un tema establecido, pero personalmente considero que esta belleza es un truco que sirve para ocultar superficialmente la ausencia de guiones y temas. Tal vez Steve McQueen intenta convertirse en un nuevo Peter Greenaway, cuyas películas a menudo también sufren excesos visuales, pero al menos de manera evidente y descarada. Si alguien me pregunta sobre una buena película sobre el tema del encarcelamiento del IRA, continuaré refiriéndome a 'En nombre del padre'.
02/25/2020
Drabeck

Festival de cine de Sydney 2008 ?? Tenía muchas ganas de ver a Hunger en el Sydney Film Festival, ya que recientemente había ganado la Camera d'Or (mejor primer largometraje) en Cannes. El tema también parecía interesante sobre Bobby Sands, el huelguista de hambre del IRA que murió de hambre en una prisión de Irlanda del Norte en 1981 (más prisioneros murieron después de él). Lo que no esperaba era el asalto auditivo y visual a los sentidos que esta película atrae al espectador desde las escenas iniciales. Esta es una película brutal, inquebrantable y a menudo desconcertante para ver que se concentra en las experiencias de los prisioneros y guardias y, por supuesto, en particular de Bobby Sands en la prisión de Irlanda del Norte. Para dar un ejemplo, cuando los prisioneros se niegan a lavarse, untan excrementos sobre las paredes, se niegan a usar ropa y apilan su comida podrida en grupos alrededor de su celda mientras los gusanos se arrastran. Todo esto se muestra con una claridad inquebrantable. La escena en la que Bobby es expulsado de su celda y lavado por los guardias es tan brutalmente realista que casi puedo sentir los golpes y las contusiones infligidas en su cuerpo. El asalto a nuestros sentidos se ve exacerbado por largos períodos de pequeño diálogo en un punto seguido de una larga escena de conversación continua cuando el sacerdote de Bobby intenta explicarle que la huelga de hambre que pretende emprender será infructuosa, una escena que se filma en Un disparo continuo. El actor Michael Fassbender ofrece una actuación sorprendente como Bobby Sands, particularmente las escenas de él consumiéndose durante la huelga de hambre. Si bien no podría decir que disfruté de la película, sin duda es una película fascinante y que no es fácil de olvidar.
02/25/2020
Mersey Pruit

Steve McQueen, un destacado joven artista británico, realizó una primera película poderosa sobre los prisioneros irlandeses en H-Block of Maze Prison, Irlanda del Norte, y la huelga de hambre y la muerte de Bobby Sands en 1981. Las imágenes son desgarradoras, horribles y hermoso (McQueen sabe de Goya que las imágenes de la guerra pueden ser ambas cosas), y gran parte de la película no es verbal, pero la acción se rompe por un debate central de Sands (Michael Fassbender) y el padre Dominic. Moran (Liam Cunningham) que es tan intensamente verbal como el resto no tiene palabras. En el dramaturgo irlandés Enda Walsh se intercambian bromas de diálogo rápido, luego declaraciones apasionadas, en un duelo que es como un partido de tenis asesino: mirando, escuchamos, y la cámara, incesantemente en movimiento, se queda quieta. El hambre, con su rico lenguaje, imágenes intensas y una historia devastadora, es seguramente uno de los mejores idiomas en inglés del año, y comprensiblemente ganó la Cámara de Oro en Cannes por la mejor primera película. Al igual que el estadounidense Julian Schnabel, Steve McQueen es otro artista visual que ha resultado ser un cineasta asombrosamente bueno.

Fiel a los detalles físicos de los bloques H y al tratamiento de los prisioneros, la película aún se reduce a lo esencial e incluye una serie de secuencias tan intensas que puede llevar mucho tiempo a los espectadores digerirlas. Cuando se abre la película, un oficial de la prisión, Raymond Lohan (Stuart Graham), sigue su rutina normal. Sus nudillos son sangrientos y dolorosos; luego aprendemos por qué. Su esposa le trae salchichas, sarpullido y huevos.

Davey Gillen (Brian Milligan), un joven prisionero republicano irlandés, alto, demacrado y parecido a Cristo, es llevado a la prisión. Se niega a usar el uniforme de la prisión, por lo que, al unirse a la protesta de Blanket, se encuentra con su compañero prisionero "no conforme" Gerry Campbell (Liam McMahon) en una celda cuyas paredes están cubiertas de heces. Aquellos de nosotros que estábamos cerca cuando sucedieron estos eventos (Steve McQueen tenía 12 años y recuerda la cobertura), recuérdenlos tan bien que podríamos haber visto estos muros. Campbell muestra a Gillen caliente para recibir "comunicaciones" (comunicaciones) de los visitantes y pasarlas a su líder Bobby Sands en la misa del domingo.

Cuando los prisioneros aceptan usar vestimenta civil, se burlan de ellos con la "ropa de payaso" que les entregan y se amotinan, gritan, gritan y destrozan todo en sus celdas. También recolectan periódicamente su orina y la vierten debajo de las puertas de sus celdas al pasillo de la prisión donde los guardias deben caminar. El resultado es un brutal castigo de la prisión en el que los prisioneros son llevados al pasillo y golpeados desnudos por un guante de policía con equipo antidisturbios. Una eventual repercusión es que Raymond Lohan es asesinado a tiros mientras visitaba a su madre catatónica en un hogar.

Un florecimiento poético del encuentro entre Sands y el padre Moran es la historia de Sands de ir al país como un niño de Belfast en el equipo de cross country y bajar a un bosque y un arroyo donde él es el único que se atreve a poner un potro moribundo. fuera de su miseria ahogándolo. Las imágenes que evoca este cuento se convierten en el correlativo objetivo de los últimos pensamientos de Bobby cuando muere en el hospital de la prisión.

El tema central estaba siendo tratado como presos políticos. Desde 1972, los prisioneros paramilitares habían tenido algunos de los derechos de los prisioneros de guerra. Esto terminó en marzo de 1976 y los prisioneros republicanos fueron enviados a la nueva Prisión del Laberinto y sus "bloques H" cerca de Belfast. El estado inglés de categoría especial para los presos condenados por delitos terroristas fue abolido por el gobierno inglés. El hambre no se enfoca en la ideología o la política pública, aparte de tener la voz de Margaret Thatcher, en varias declaraciones de orotund, negando rotundamente la validez de la causa o el estatus de los republicanos. El debate de Sands-Moran trata más sobre sentimientos y tácticas.

Otro poderoso contraste se produce cuando Sand inicia una huelga de hambre y lo llevan al entorno limpio y tranquilo del hospital donde es atendido con cariño y visitado por un buen amigo y sus padres, a quienes incluso se les permite dormir allí durante su última visita. dias. La condición de Sands es dramática, aumentada por llagas horribles y un informe a sus padres del daño rápido a los órganos internos y al corazón que causará su ayuno.

Fue decisión de McQueen evitar a un guionista a favor de un dramaturgo para el guión, y su elección de su casi contemporáneo Enda Walsh, un irlandés residente en Londres, fue una decisión acertada. McQueen determinó la estructura e inspiró la reducción. Walsh hace cantar la escena verbal central. Su intensidad es tal que no tiene ningún problema para competir con las duras escenas de la prisión. Es un golpe brillante. Se podría decir que es un gran teatro, pero la contribución de la película es hacer que todo el tren de eventos sea vivo y humano en un momento en que son sumamente relevantes para el mundo posterior a 9 de septiembre de Guantánamo y Abu Ghraib.

Mostrado en Cannes, Telluride y Toronto, incluido en el Festival de Cine de Nueva York 2008.
02/25/2020
Elon

No he visto una película por un tiempo que me haya ofendido tanto como esta en casi todos los niveles.

El sonido en la película es horrible y algunos de los Foley funcionan muy mal, seguramente si esto fuera 'arte', entonces el sonido sería de alta calidad artística. No lo es

Sin embargo, no hay diálogo durante los primeros veinte minutos, por lo que debe ser una banda sonora artística. Al igual que habrá sangre y había una vez en el oeste. si bien, pero esas películas eran buenas

Tenemos muchas tomas visuales supuestamente artísticas de mierda en las paredes, un guardia parado afuera en la nieve, un chico jugando con una mosca, una cara desenfocada, tick, tick, tick. Todos los ángulos artísticos están cubiertos aquí, incluida la espera, el disparo estático de veinte minutos. Trajo escalofríos por mi columna vertebral

Y por cierto, vamos a sorprendernos. En primer lugar, elegiremos un tema realmente controvertido, y luego, como guinda, sé que tendremos a un tipo golpeando uno que lo hará.

El hambre es como un ejemplo de cómo hacer que una película parezca artística, pero en realidad es solo una tontería pretenciosa disfrazada de cine artístico. No tiene sustancia. Como era de esperar, el circuito del festival cayó en grande. Lástima de ellos por no ser solo un poco más inteligente por una vez
02/25/2020
Koral

Mira, tal vez simplemente no lo entiendo, pero ¿soy la única persona que consideró que esto es una realización de películas muy pobre? El tema con el que trata la película es tan rico en conflicto y, sin embargo, es esencialmente una película sin conflicto, sobre los problemas en Irlanda del Norte! ¿Qué lleva a Bobby Sands a iniciar una huelga de hambre? ¿Para qué está él en prisión? ¿Por qué nadie habla durante los primeros veinte minutos de la película? Odio ser tan duro, pero veo directamente esta película. El cineasta eligió un tema "pesado" que sería bien recibido en festivales de cine independientes. Con poca experiencia con los actores, eligió que fuera una pieza estilizada, donde el diálogo es escaso y la actuación forzada, y optó por un disparo de 17 minutos para ahorrar dinero. Sabía que la mayoría de la gente pensaría que era artístico porque era muy contrario a la intuición. Si quieres ver una buena película sobre Irlanda del Norte, mira "En el nombre del padre". Si quieres ver a Bobby Sands representado como una marioneta sin motivos caminando por un paisaje que se parece más a una escena de "The Wall" de Alan Parker que a la prisión del laberinto, disfruta de esta. Alerta de spoiler: al final muere, pero lo sabíamos de todos modos, entonces, ¿por qué no involucrarnos con un aspecto de la vida de Sands que quizás no conocíamos? Además, aquí hay un consejo de En el nombre del padre: Simpatiza con el personaje principal mostrando su injusta victimización y luego revela sus defectos de carácter. NO nos muestres cuán defectuoso es y luego intenta redimirlo con una huelga de hambre. La audiencia debe simpatizar con el personaje principal. Lo siento, Sr. McQueen, así es como funcionan las películas.
02/25/2020
Bertie

Muy decepcionado con esta película.

Demasiada imagen fija y cámara lenta en esta película y no muestran nada en profundidad.

Solo 10 minutos de conversación en el medio y el descanso son casi puro silencio. Sin embargo, la escena no ayuda a transmitir ningún mensaje importante.

Pero el ritmo de repente corre muy rápido y debes observarlo con cuidado.

Le dio una sensación de vacío (¿sensación de hambre?), Porque no contenía nada.

Un buen tema pero una presentación terrible.
02/25/2020
Kerwinn

¿Estás bromeando ... la película más lenta y aburrida de la historia ... y eso dice mucho! oscuro, lento, no pasó nada ... es como ver la pintura seca muy lenta ... y parecía barato ... como alquilar una casa fea y decir ... bueno ... hagamos una película que no necesite nada más que algunos uniformes de policía y hombres flacos, pálidos y desnudos! Manténgase alejado de esto si le gustan las buenas películas políticas ... esta es muy mala .....

los que les gusta pueden caer en el "si no me gusta", soy inteligente fingir si me gusta "... y por eso soy político correcto ... solo quería la película para terminar ... tengo que hacer puntos para poder pasar esta crítica ... porque no puedo encontrar nada bueno para escribir sobre eso ...
02/26/2020
Lynda Schares

Hunger es un poderoso e inquietante debut cinematográfico para el artista visual Steve McQueen. La película tiene lugar casi exclusivamente dentro de los límites de una prisión de alta seguridad en Irlanda del Norte, donde están recluidos muchos miembros del Ejército Republicano Irlandés. Los pequeños confines de la prisión sirven como un microcosmos de los problemas más amplios en Irlanda. El conflicto entre los guardias británicos y los internos irlandeses se intensifica de manera constante, con cada indignidad y abuso que inevitablemente lleva a otro.

Las condiciones reveladas en la prisión son profundamente inquietantes: los reclusos ensucian la cárcel con efluentes y los guardias responden con humillación ritual y golpizas salvajes. La cámara de McQueen es un testigo inquebrantable de la miseria y la crueldad, y con las imágenes vívidas y los sonidos contundentes es casi posible oler y sentir los aterradores alrededores de la película.

Aunque el enfoque de la película finalmente recae en Bobby Sands, el miembro del IRA y el recluso que lidera una huelga de hambre fatal dentro de la prisión, no nos presentan al protagonista principal hasta un tercio de la película. Este enfoque funciona notablemente bien al preparar la escena para la narrativa principal, pero es decepcionante que las diferentes perspectivas en cada lado se vean algo marginadas a partir de entonces, ya que la lucha personal de Sands toma el centro del escenario.

La terrible miseria de las celdas de la prisión proporciona algunas de las imágenes más poderosas de la película, pero es el segundo tercio de la película el más apasionante, ya que Sands conversa y discute con un sacerdote católico visitante. Una cámara inmóvil se entrena sobre estos dos protagonistas durante lo que debe ser casi media hora, ya que Sands revela su plan para una nueva huelga de hambre y defiende sus métodos para lograr objetivos políticos, en última instancia, criticando lo que él ve como el desánimo y la inercia del sacerdote. Esta es una pieza de cine absolutamente convincente.

Sin embargo, al final de esta conversación apasionante, el director considera apropiado insertar una analogía algo torturada cuando Sands recuerda al sacerdote un momento decisivo de su infancia. Este es un esfuerzo innecesario para inyectar belleza convencional en la historia de Sands, y se sienta incómodamente con el tono general de la película.

En el último tercio de la película, la huelga de hambre está representada por detalles característicamente brutales. El líder Michael Fassbender claramente experimentó un régimen muy doloroso para retratar el desgaste y el marchitamiento de Bobby Sands en sus últimos días. Desafortunadamente, en medio de la impresionante atención al detalle, McQueen va más allá al romantizar a su protagonista principal a través de una serie de recuerdos de la infancia de Sands. Esto nuevamente concuerda con la sensación realista del resto de la película, y señala la obsesión de McQueen con Sands, que ha admitido haber tenido desde muy joven.

Aunque a veces se acerca un poco a la hagiografía, el debut como director de McQueen sigue siendo una película audaz y fascinante que cultiva la comprensión de las personas muy diferentes atrapadas en los Problemas en Irlanda del Norte. Será fascinante ver cuál será su próximo proyecto.
02/26/2020
Helbonna

Esta es una historia realmente asombrosa contada en un nuevo tipo de estilo cinematográfico que es poderoso y requiere pocas palabras para transmitir la profundidad y amplitud de ideas y emociones. Tiene algunos cambios extraños en la trama porque sigue a un conjunto de protagonistas y luego cambia al personaje de Bobby Sands, pero no me molestó en absoluto porque te das cuenta de que todos los prisioneros de la historia son esencialmente intercambiables y eso en hecho en un país diferente, bajo diferentes condiciones políticas "podría ser usted o yo".

La narración jeroglífica es tan magistral que el director puede crear un giro completo de una frase en una sola toma con un simple enfoque de bastidor superficial.

Las actuaciones son impresionantes y requieren mucho sacrificio por parte de los actores. Sobre todo, es una de las películas más bellas (en toda su pesadilla) e innovadoras que he visto en muchos años.
02/26/2020
Drusie

La película debut de Steve McQueen, sobre la huelga de hambre de 1981 de los reclusos del IRA en la prisión de Maze, es tanto un triunfo cinematográfico como un desastre estético. La película ofrece al espectador algunas de las imágenes más extraordinarias del cine moderno, algunas escenas increíblemente intensas, actuaciones sorprendentes y totalmente comprometidas y disparos atrevidos para morirse; Por otro lado, la narrativa es un completo desastre, sin un enfoque adecuado y, por lo tanto, carente de significado, y el estilo de la película es una mezcla de técnicas que ninguna de las cuales se usa de manera consistente, nuevamente mitiga el significado.

Tome la narrativa: comenzamos con un guardia de la prisión, y seguimos una secuencia que comienza con él remojando su puño ensangrentado y terminando con una explicación (que supusimos de todos modos) de cómo consiguió su puño en ese estado; luego seguimos a un nuevo prisionero cuando lo llevan a la celda y al mismo tiempo la protesta sucia en curso. Obtenemos un retrato impresionista de la vida en la prisión, con concentración revoloteando entre los prisioneros (su rutina diaria, sus métodos de comunicación con el mundo exterior) y los guardias (nuestro protagonista original termina siendo asesinado mientras visitaba a su madre en una casa de ancianos). hogar). Solo alrededor de un tercio del camino de entrada Bobby Sands se convierte en nuestra figura de enfoque, con la concentración establecida en él una vez que ha decidido comenzar la huelga de hambre, esta vez decidido a llevarla hasta la muerte. Hay una conversación larga y estática entre él y el sacerdote, que comienza con un tiro medio ininterrumpido de 10 minutos de los dos hablando (sin moverse de su posición, física ni dramáticamente) que luego se desliza en un primer plano de Sands dando un recuerdo extremadamente articulado discurso sobre el momento en que puso un potro de su miseria en una carrera a campo traviesa, una metáfora de su decisión actual. Esta secuencia teatral arqueada se destaca como un pulgar adolorido en la película, justificándose por su audacia y concentración, pero que tiene poco que ver estéticamente con el resto del estilo de la película. Después de esto, la película se concentra por completo en el martirio autoimpuesto de Sands, que sigue implacablemente hasta su muerte gradual. En esta sección final, obtenemos tomas de puntos de vista impresionistas desde el interior de la mente del moribundo, así como recuerdos románticos de su juventud. Si bien nada de esto se suma a una experiencia coherente, tiene un impacto considerable en el espectador: al final, se siente como si hubiera pasado por algo, a pesar de que desafiaría a cualquiera a saber a qué se suma todo. .

Muchas de las imágenes (inmaculadamente tomadas) son indelebles: las paredes manchadas de mierda, con la cámara girando en espiral como en un mandala; la orina se escapa lentamente de las celdas en un pasillo vacío de la prisión; un prisionero rompiendo el puño en las rejas de su ventana (sombras aquí de Genet's Un Chant D'Amour), la manta cubría los cuerpos de los hombres desnudos que se congregaban alrededor de un altar donde un sacerdote zumba sin ser escuchado mientras chismorrean; la madre senil del guardia empapada en la sangre de su hijo. Lo más memorable de todo es el cuerpo de Sands cubierto de dolor y demacrado en su período de pérdida de tiempo: Hunger sigue la pintura de Richard Hamilton, The Citizen y la película de Terry George, Some Mother's Son, para resaltar los aspectos de aspecto de Cristo de la mirada (y sacrificio) del prisionero, pero lleva las imágenes a nuevos niveles de intensidad haciendo referencia al impactante retrato de Matthias Grünewald del Cristo crucificado en el retablo de Isenheim.

Sands se compara conscientemente con Cristo en su conversación con el sacerdote, y la estructura de la película hace algo para estar de acuerdo con él. Donde uno perfora la piel de una historia siempre es una decisión reveladora, y el hecho de que McQueen y su coautor comiencen con la protesta sucia en lugar de los crímenes que encarcelan a estos hombres en primer lugar es revelador de sus compromisos, aunque ¿Por qué comenzar con sus crímenes y no con los crímenes de incendio de casas y masacre civil que inspiraron la campaña del IRA en primer lugar? Siempre habrá una discusión en una historia como esta, y los cineastas tal vez sean aplaudidos por tomar la decisión de concentrarse en la experiencia del bloque H y permanecer allí (aunque los flashbacks de Sands son artísticamente dudosos).

El hambre, entonces, es una bolsa extremadamente mezclada: no del todo uno siente el trabajo de un cineasta que controla completamente su material (aunque su cámara siempre hace lo que desea que haga). Sin embargo, queda uno con una contribución bastante extraordinaria al cine británico (generalmente tan seguro, soso e innecesario) y una visión de lo que es un episodio bastante miserable en la historia británica, en el que había un rincón apestoso de la tierra gobernada por Queen y el parlamento de Westminster en el que los hombres empujaron sus cuerpos al extremo del sufrimiento humano a través de su reacción criminal a los crímenes perpetrados por el establecimiento contra su pueblo.
02/27/2020
Onia Kukwa

Este debut del ex artista convertido en director Steve McQueen te dejará sin aliento. A su manera discreta, es épica, audaz, brutal y hermosa. Al contar la historia de las últimas seis semanas en la vida de Bobby Sands, el huelguista republicano irlandés del hambre, la película no tira golpes al mostrar la vida dentro de la prisión del laberinto y lo que hicieron los prisioneros para tratar de ganar el estatus político. Desde el principio, las tomas son increíbles, con McQueen utilizando su ojo artístico para sacar lo mejor del ambiente muy frío de la prisión, su atención al detalle es simplemente impresionante, haciendo que cada cuadro sea increíblemente observable a pesar del tema a veces horrible. Además, su enfoque de menos es más se agrega a la atmósfera, ya que tiene disparos que no tienen sonido ni música, como el guardia que limpia el pasillo con su cámara fija sin parpadear durante varios minutos, el único sonido que hace el espeluznante restregado. Extraoficialmente dividido en tres, la primera parte trata sobre el encarcelamiento y las posteriores protestas sin lavado, mientras que la última trata sobre las huelgas de hambre, pero es la pieza central que separa lo que la mayoría recordará por su capacidad de cautivar a pesar de ser solo una conversación entre Sands y una visita sacerdote. Otra vez disparado desde un ángulo fijo y una arena magníficamente iluminada (Fassbender) explica la moralidad detrás de su decisión de dejar de comer. La actuación y el monólogo se quedarán con usted mucho después de que las películas terminen y cementen al actor Fassbender firmemente en el papel hasta el punto en que comience a sentir por él cuando comience a consumirse. Cuando la película se estrenó en Cannes, causó huelgas y ovaciones antes de alejarse con la Camera d'Or para el mejor debut y con razón, no solo es una de las mejores películas del año, es una de las más poderosas que he visto. visto Independientemente de dónde se encuentre políticamente, el mensaje es universal y, al igual que el círculo de heces manchado en la pared celular de Sands, McQueen ha creado algo hermoso de algo horrible.
02/27/2020
Elli

La película es una pieza cinematográfica oportuna en esta era de Abu Ghraib y la Bahía de Guantánamo. Tengo que admitir mi prejuicio por la película debido a mi pasado como uno de los prisioneros representados en la película. Long Kesh ?? o el Laberinto como los británicos lo renombraron infamemente? Fue el Abu Ghraib de su época. Sin embargo, una gran diferencia: a diferencia de Abu Ghraib, nadie ha sido acusado del horror y la tortura implacable infligida a prisioneros desnudos e indefensos en Long Kesh. La película es intransigente en su examen de los eventos que condujeron a Hunger Strike y más allá. Michael Fassbender es terriblemente real. Pero lo dejaré en manos de Peter Bradshaw en The Guardian para resumirlo: "El hambre es una película cruda, poderosa y un recordatorio urgente de este período singularmente feo, trágico y disfuncional en la historia británica e irlandesa".
02/27/2020
Ninos

Antes de que apareciera Steve McQueen, los artistas convertidos en directores tenían la tendencia de ser horribles en el trabajo como Tracy Emin (pero ella siempre ha sido una artista horrible). Pero desde Steve McQueen existe la esperanza de que los artistas puedan ser buenos narradores, y Sam Taylor-Wood también está obteniendo un éxito crítico con Nowhere Boy. Aquí Steve McQueen muestra su habilidad con una historia brutal sobre la Prisión del Laberinto y las protestas políticas que emprendieron los prisioneros del IRA.

A principios de la década de 1980, los prisioneros terroristas en Irlanda del Norte tenían sus derechos como presos políticos retirados y los prisioneros del IRA protestan al negarse a usar uniformes de prisión, terminando así desnudos y manchando sus propias heces. Los guardias de la prisión tienen que usar la violencia incluso para limpiar prisioneros y limpiar sus celdas. Un prisionero, Bobby Sands (Michael Fassbender) que sufre la violencia inicia una huelga de hambre para obligar al gobierno británico a ceder ante sus demandas. Lo seguiría solo y estaba dispuesto a morir por su causa. Para asegurarse de que este no fuera un sacrificio inútil, otros hombres del IRA tomarían su lugar y él moriría. A medida que la huelga continúa, la salud de Sands se deteriora rápidamente, y el gobierno británico se mantiene firme en su contra.

McQueen muestra sus habilidades muy rápidamente, mostrando la naturaleza brutal de la vida y mostrando la vida sucia de las celdas de la prisión. Es sombrío pero efectivo y te da la sensación de cómo era esa vida. También muestra su ambición, con muchas tomas amplias y continuas, la principal es cuando Sands habla con un sacerdote (Liam Cunningham) sobre la moralidad de ir a la huelga de hambre. Esto casi se sintió como una obra de teatro. McQueen también muestra su talento artístico con algunas de las tomas, pero la mayor parte del tiempo mantiene la película basada en la vida real.

Sorprendentemente, McQueen muestra una imagen más equilibrada, mostrando que un oficial de prisión Lohan (Stuart Graham) es un ser humano, que tiene que protegerse de los ataques del IRA y que su esposa se preocupa por su vida. Pero McQueen podría haber mostrado más, como ataques terroristas llevados a cabo por el IRA o represalias británicas contra ellos. Personalmente, soy un gran crítico del IRA, ya que los veo como no más que terroristas que atacan a civiles inocentes y ahora solo son una organización criminal. Pero a pesar de mis prejuicios, la película todavía me atraía, no era anglófoba ni pro-nacionalista. Un paralelo interesante con el de hoy es el trato estadounidense a los prisioneros de Al Qaeda, donde los republicanos y la derecha en Estados Unidos quieren despojarlos de sus derechos, torturarlos y encerrarlos indefinidamente, mientras que los demócratas quieren tratarlos como lo que realmente existe. son criminales y deberían tener juicios penales. Cuando se trata de combatir el terrorismo, debemos demostrar que somos mejores que hundirnos a su nivel. La película omite el hecho de que Bobby Sands ganó una elección para ser diputado mientras estaba en huelga de hambre.

La actuación es excelente, particularmente de Michael Fassbender, que está emergiendo rápidamente como un prospecto masivo. Él es mi segunda opción para reemplazar a Daniel Craig, justo después de Matthew MacFadyen. Liam Cunningham y Stuart Graham también son dignos de mención.

Esta es una muy buena película, y un excelente debut de Steve McQueen.
02/27/2020
Arvid
Hunger es una película de bajo presupuesto de una productora más reconocible por su trabajo televisivo, sin estrellas reconocibles, sin un distribuidor realmente grande que la lleve y esté dirigida por un artista visual ganador del Premio Turner que hace su debut cinematográfico. Tal vez ya estarías considerando echarlo de menos y quizás este no sea el mejor momento para mencionar que es una cuenta en gran parte libre de diálogo del huelguista de hambre Bobby Sands ambientada por completo en la infame prisión Maze de Irlanda del Norte. Esta es probablemente una de las razones por las que la película no se ha visto tan ampliamente como merece ser o por qué el público no ha acudido a las proyecciones en un sábado por la noche. Ciertamente, no es un reloj fácil dado el tema solo, pero es una película convincente y bastante brillante.

Aunque la naturaleza de la historia lleva al espectador a estar emocionalmente involucrado en un "lado" de la situación, McQueen nunca hace nada que abra su película a esta sugerencia de parcialidad o de anotar puntos políticos, en todo caso su atención al detalle de la situación. Una historia muy centrada hace todo lo contrario. Además de decirnos cuántos huelguistas murieron, señaló cuántos guardias de la prisión fueron asesinados durante el período y, en mi parte favorita, nos presenta a la prisión a través de un guardia que calma sus manos (lo que nos dice la frecuencia de lo que él hizo). hace). Es un buen momento, pero no tan revelador como la emoción que siente el espectador mientras comprueba las bombas y enciende su automóvil. se supone que debemos estar al borde de nuestro asiento y, rápidamente, nos damos cuenta de que esta es una experiencia que repetiríamos si estuviéramos en su camino de entrada al día siguiente o al día siguiente.

A partir de aquí, nos movemos hacia una apertura de casi treinta minutos casi sin diálogo donde ningún personaje central realmente se presenta y nuestro "enfoque" está en la vida en la prisión para guardias y prisioneros. una historia que casi comienza sin que haya una "historia". Más tarde, la película pone a Bobby Sands en primer plano, presentando una impresionante escena de diálogo antes de volver a un cuadro de diálogo de su huelga de hambre en el camino hacia la conclusión de que todos sabemos que se acerca. Sin embargo, logra ser realmente atractivo debido al nivel de cada detalle en cada escena y la relevancia de cada escena para la película en general. La escena que recibió todas las menciones y elogios es la larga escena de diálogo entre Sands y el sacerdote que viene a verlo antes de su huelga. Filmada en tres tomas distintas, la escena es técnicamente impresionante, pero también permite la entrega del diálogo principal de la película. y el único momento en el que a alguien se le permite debatir y discutir las acciones. Incluso aquí, McQueen no permite tomar partido, pero lo mantiene como dos hombres hablando. Es interesante, muy bien escrito y, por supuesto, muy bien actuado.

Es irónico que en esta escena la película se quede quieta durante siglos y permita que el marco permanezca igual porque para la mayoría de la película, la cámara de McQueen es la estrella. Tantos disparos son sorprendentes que casi se vuelve "normal" que una imagen en la pantalla lo transfija. Ya sea una célula manchada de excremento, la orina que fluye por un pasillo o un hombre que se lava la sangre de las manos, se ve muy bien y el cuidado que se tomó para construir cada imagen llena el "vacío" que deja el diálogo. Las actuaciones son en su mayoría muy buenas y complementan el enfoque de "pocas palabras" aportando mucho cuando sea necesario y vistiendo a sus personajes de manera convincente. Hay algunos que puedes reconocer pero yo no. Fassbender es el más memorable ya que tiene el personaje más grande y el viaje más sorprendente, pero esto no debería quitarle los giros más pequeños a Graham, Mullen y algunos otros que también son buenos. Sin embargo, la película no es perfecta. Los no iniciados pueden tener dificultades para comprender el panorama general, ya que no se obtiene mucha ayuda con eso y aquellos que no se involucran en la narración inicialmente pueden quedar fríos por el enfoque. Sin embargo, estas "debilidades" no son objetivos perdidos o fallas, sino más bien las "desventajas" que tienen que venir con las ventajas abrumadoras de la forma de entrega.

El hambre no es una película fácil de ver, pero es una gran película. Está maravillosamente filmado con la compostura de un artista, pero McQueen no es un director de "estilo visual" que no viene con nada más (enumere aquí su propio director de video musical fallido convertido en director de cine), sino que utiliza este enfoque para mejorar la película y mejorar la narración La actuación es impresionante debido a lo real que se sienten y al poco diálogo que tienen a lo largo de toda la película, pero para mí la verdadera estrella fue McQueen. Es un artista visual y se nota cuando hace que la mayoría de sus tomas sean impactantes y atractivas, incluso si no son "hermosas". Puede obtener un poco más de exposición debido a la charla de premios, pero incluso si no lo hace, vale la pena echarle un vistazo.
02/27/2020
Demeter Brimage

La historia de Bobby Sands tenía mucho potencial y muchos paralelismos con nuestras luchas actuales con el terrorismo y el poder del estado para enfrentar y aplastar la disidencia. En cambio, la película es increíblemente delgada, y se basa en el impacto de las células pegadas con excremento, golpes metódicos y bastardos institucionales. En resumen, la película describe la brutalización de los prisioneros tanto como de los guardias de la prisión; observa el horror que atraviesan los huelguistas de hambre; y observa el impacto limitado que tiene en el estado. Y qué. Son hechos con los que todos estamos muy familiarizados. Lo que opta por no hacer es observar el impacto que tuvo este evento en los lugares que realmente importaba ... en las salas de poder, en las calles de Belfast y en todo el mundo. La huelga de hambre de Bobby Sand y la muerte posterior elevaron el perfil de la lucha de los irlandeses en todo el planeta, y como tal, eso fue solo el éxito. Esos eventos se tratan brevemente dos veces ... en la larga y aburrida conversación que Bobby tiene con el Sacerdote, y en la coda de la película. Esta fue una película perezosa.

Deje una calificación para Hambre