Página de inicio > Drama > Sci-Fi > Thriller > Fahrenheit 451 Opiniones

Fahrenheit 451 (2018)

IMDB 4.9
Premiado
0
Bueno
0
Promedio
1
Malo
7
Terrible
14
02/24/2020
Deadman

Estoy a favor de nuevas ideas creativas sobre ideas de grandes obras, como F451 de Ray Bradbury, pero simplemente no lo llamo Fahrenheit 451. Otro crítico preguntó por qué tantas críticas negativas, bueno, es porque cuando eliges hacer una adaptación de como un libro tan querido, le haces justicia al autor y a los fanáticos al seguir los temas principales de la película y los puntos y roles fundamentales. Si quieres hacer una versión tan flexible, llámala The Fireman o algo así. No quiero ser un gran admirador de un libro, emocionarme de que se esté rehaciendo, tener la expectativa de que seguirá el libro porque se llama así, solo para ver algo que no cumple la marca. Esto fue decepcionante.
02/24/2020
Giltzow

Como gran fanático de la novela, estaba ansioso por ver cómo se iba a adaptar usando los efectos de hoy. Lo que obtuve fue un guión que mató tanto la historia original que estaba confundido sobre lo que estaba viendo. Si no hubiera leído el libro inicialmente, no tendría ni idea de cuál era la idea detrás de quemar todos los libros existentes. El tema principal del libro fue desechado y lo que queda es una película olvidable. de que todos los involucrados deberían estar avergonzados. Solo le doy 2 estrellas porque me gusta el trabajo anterior de Michael Shannon. ¡CONFÍE EN MÍ, LEE EL LIBRO! Es más relevante ahora que cuando se escribió.
02/24/2020
Rue

En muchos sentidos, esta película se aleja mucho de un libro que no necesitaba adornos ni cambios. Todo estaba justo allí en la página. Entonces, esta película, adaptada de una novela sobre la quema de libros, usa un guión que quema el texto original en efigie, con su escritor / director omitiendo la ironía todo el tiempo.

Por supuesto, "Fahrenheit 451" es más que solo quemar libros. Realmente se trata de destruir todo tipo de filosofías, expresiones artísticas, pensamiento libre y sabiduría sagaz. La película toca eso, pero crea una nueva narrativa que tiene poco que ver con las lecciones de la historia original.

La apertura comienza bastante bien, con las piezas clásicas de la literatura y el gran arte quemándose y aparentemente marcando el tono del mensaje.

¿Pero qué pasó con el mensaje? A partir de aquí, la película entra en su propia creación de ideas, ninguna de ellas buena. Si bien la novela no se desarrolla en ningún lugar en particular, la película elige a Cleveland como el escenario de estos eventos. Los bomberos son héroes cuyas hazañas están en toda la televisión y las redes sociales. Practican una marca militar de machismo y son prácticamente los atletas profesionales del futuro.

Los cambios de la novela son elecciones desastrosas. Mientras Guy está casado con una mujer abatida llamada Mildred en el libro, aquí está soltero, lo que elimina una de las muchas fuentes de su confusa lealtad y algunos conflictos necesarios para la historia. En la novela, Clarisse es una chica joven, optimista y de pensamiento libre, pero en la película es una gótica radical post-universitaria aproximadamente diez años mayor. Es como sacar a Dorothy del "Mago de Oz" y transformarla en Patty Hearst. Clarisse tiene la intención de traer algo de luz al mundo vacío de Guy, pero aquí se convierte en una amante potencial y una de las razones por las que se desvía de su trabajo de quemar libros. El Clarisse de la película no es tan atractivo o agradable como el del libro, a pesar de estar en el lado derecho de la división política.

El segundo crimen más grande en esta adaptación defectuosa es que la película es aburrida y prolongada. Si bien tiene imágenes emocionantes y atractivas, el ritmo es lento y los eventos se alargan, con poco o ningún desarrollo de personajes. Y luego están los inventos de la película, que bordean lo absurdo. La sociedad de personas que memorizan libros ha puesto su ADN en un pájaro que se supone que ... ¿qué? ¿Volar al mundo y difundir su semilla (y la literatura)? ¿Esto tiene sentido para alguien?

Además, HBO fue barato y perezoso con esta producción, utilizando un centro de Los Ángeles 2018 muy reconocible como sustituto de la futurista Cleveland. Esto me recuerda a la década de 1970, cuando el Bonaventure Hotel de Los Ángeles se presentó como New Chicago por "Buck Rogers en el siglo 25". Si no quisieran lanzarse a un horizonte de efectos especiales, ¿no podrían haber usado el verdadero Cleveland? ¿O al menos el horizonte de otra ciudad mundial que es menos reconocible para los estadounidenses como Helsinki o Johannesburgo?

Cuando escuché por primera vez que Michael B. Jordan fue elegido como Guy Montag, quedé encantado. Creo que es un actor extraordinario y solo hay que volver a visitar "Fruitvale Station" para ver por qué. Pero no solo le pusieron un uso terrible en esto, sino que me sentí realmente incómodo al ver a un actor afroamericano interpretar a un personaje que lucha por leer, dada la detestable trayectoria que tiene nuestra nación para proporcionar educación justa e igualitaria a las minorías. Esas escenas hicieron una declaración completamente diferente de lo que los productores pensaron que estaban haciendo.

Lo peor de todo, esto no era solo un aburrimiento, sino uno muy oscuro. Nunca es de día, nunca hace sol, y nunca hay ninguna razón para creer que las personas en la sociedad autónoma de esta película sentirían alguna razón para no unirse a una revuelta. No hay alegría en esta sociedad, y el "pan y el circo" de la quema de libros no parece suficiente para cautivar a los habitantes de esta distopía.

Uno de los defectos de la novela fue su clímax, la destrucción por bomba nuclear de la ciudad principal por un enemigo no identificado. Para el lector es una completa sorpresa y juega como un deus ex machina. Además, Bradbury lo escribió solo unos años después del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki, y había muy poco conocimiento sobre las consecuencias nucleares, por lo que sus personajes vuelven a la ciudad después con la información limitada de la década de 1950. No obstante, este fue un punto central sobre la autodestrucción de la sociedad, y una actualización de esa idea podría haberse utilizado fácilmente aquí. No lo es, y la película es menor.

Como fanático de la novela, estoy realmente decepcionado. Como muchos otros, aprecio la película de Truffaut de 1966 realizada en Gran Bretaña con Julie Christie y Oskar Werner, pero siempre tuvo una personalidad muy británica. Admito que la historia tiene un tema universal, pero quería ver qué podría hacer una producción estadounidense con este material. Basado en esta película, todavía estoy esperando.
02/24/2020
Hogarth

Si pudiera insertar el meme "irónico" que usa Palpatine de las precuelas de Star Wars, lo haría. El libro clásico de Ray Bradbury trataba sobre cómo los medios de comunicación entorpecen a la población y cómo los libros fueron censurados para evitar que la gente piense libremente, que es exactamente lo que hicieron los creadores de esta película. Redujeron los temas del material fuente y los pasaron por la máquina de girar de la PC para crear una película que ejemplifique exactamente lo que Bradbury advirtió. Solo obtuvo más de una estrella debido a las excelentes imágenes y la actuación de Shannon.
02/24/2020
Noam

Encontré la versión cinematográfica de Francois Truffaut de Fahrenheit 451 difícil, no ayudado por una actuación distante de la estrella Oskar Werner.

Ramin Bahrani reinventa la novela de Ray Bradbury. Lo establece en una era de noticias falsas, historia falsa, desinformación. La propaganda en su mejor momento. Grabe libros y puede reinventar una línea de tiempo alternativa.

Ambientada en una futura distopía, Guy Montag (Michael P. Jordan) y su mentor, el Capitán Beatty (Michael Shannon) son bomberos después de una segunda guerra civil en Estados Unidos que queman libros, ¡una tradición que se remonta a Benjamin Franklin! Es más fácil controlar a las personas si no pueden encontrar información y pensar por sí mismas. Era fácil mantener felices a las personas si no se ofenden por lo que leen.

Montag lleva a cabo su trabajo diligentemente y está en línea para la promoción, pero es aceptado por los Eels, un grupo de contragolpes que preserva la información contenida en los libros. Aprenden libros de memoria, lo suben a la red, se rebelan contra el gobierno.

Shannon puede interpretar al villano mientras duerme. Jordan tiene la parte más difícil, pero es bastante vacío, tal vez está destinado a ser así, una persona que nunca ha aprendido a pensar o cuestionarse por sí mismo.

Hay algunas buenas ideas en esta película, pero nunca se juntan o se realizan plenamente. Con dos adaptaciones fallidas, creo que la novela de Bradbury podría verse mejor en la página que en la pantalla.
02/24/2020
Vidda Crum

Al igual que Ghost in the shell (2017), los cineastas tomaron toda la sutileza que tenía el libro y lo arrojaron por la ventana. La historia es tan superficial y obvia que arruina por completo el punto del libro. Además, la historia es masacrada y pirateada hasta un punto donde ya no es reconocible. El papel de Clarice de abrir los ojos de Guy está completamente descargado en Beatty, por lo que cuando Guy la conoce, se siente de la nada. Además, la película toma la historia del libro y lo mete todo en los primeros 40 minutos de la película, por lo que cuando se dieron cuenta de que tenían otra hora y diez para llenar, introdujeron esta estúpida trama sobre los "omnis" para rellenar por tiempo . y finalmente, estafan descaradamente a V para Vendetta con las escenas en las que Beatty está hablando con el ministerio. En general, esta película es solo un gran desperdicio de adaptación. Realmente no sé lo que esperaba.
02/24/2020
Dibru

No puedo creer que el estado de Bradbury hubiera dado su bendición a una interpretación tan pobre del libro. La película original no era perfecta, pero el libro era mucho más cierto que esto. Durante mucho tiempo, he notado que los guionistas son demasiado vagos para leer los libros en los que basan sus películas o son demasiado estúpidos para entenderlos.
02/24/2020
Evanthe Nygard

SPOILER: De la entrevista en IndieWire resulta evidente que Ramin Bahrani no entiende el libro en absoluto y no sabía cómo convertirlo en una película que se pueda ver. Entonces, ¿por qué nadie lo detuvo? Es una pena y una oportunidad perdida. "Un tercio de la novela continúa después de que Montag matara a Beatty y no sabía cómo podría hacer que eso funcionara como una película dramática porque de un tercio de repente no hay tensión", dijo Bahrani.
02/24/2020
Ralli

Durante meses, esperé con anticipación la adaptación de HBO de mi libro favorito Fahrenheit 451 para hacer su debut; Era un gran admirador del libro, obviamente porque era mi favorito, y también disfruté bastante la primera adaptación cinematográfica de 1996 cuando mi maestra la compartió con nuestra clase en 2011. Naturalmente, el 1996 carecía de algunas cosas, pero como las capacidades tecnológicas eran limitadas, en comparación con lo que tenemos ahora, lo que es de esperar, así que cuando escuché que HBO estaba haciendo una película actualizada, estaba extasiado y no podía esperar para ver todas las cosas que habían tenido que dejar de lado. La versión de 1996 y cuando apareció en mi cuenta de Hulu para ver, definitivamente estaba emocionado ... hasta que encendí la película.

El elenco no se parecía en nada a los personajes de la novela, ni las personalidades que retrataban en la pantalla. La historia en sí misma, al menos para mí, parecía haber cambiado e incluso fue tonta para la audiencia de la generación de hoy y eso me entristeció solo. Podría haber estomago la mayor parte de la película si se hubieran mantenido fieles a la trama original. Para mí, han destruido por completo uno de mis libros favoritos.

En pocas palabras, si realmente amas el libro y quieres verlo cobrar vida en la pantalla grande, no lo veas. Si estás buscando un tipo de acción / suspenso si algo que parece tener una historia decente y nunca has leído el libro, entonces eres bueno.
02/24/2020
Ryle

Otra película de televisión que no tenía que hacerme.

La confianza del cerebro en HBO decidió: "Hey, ¿conoces ese gran libro de Ray Bradbury?", "Y sabes que la versión de 1996 fue bastante exitosa, ¿verdad?" "¡Hagamos una versión moderna y animada!" Ejecutivo # 2: "¡Suena como un plan!"

No, esto fue horrible. Fue tan malo que es como si trataran de hacerlo.

Ray Bradbury era un genio artístico (a quien tuve la suerte de conocer a principios de los 80); Sus palabras escritas fluyen como poesía. Este desastre es un completo mal servicio para Ray, además de quizás, con suerte, hará que algunas personas más vean el libro real o vean al superior de 1966 por disgusto por esto.

Irónicamente, esta fue una especie de tonta revisión del libro por parte del guerrero de la justicia social. La ironía es tan espesa que es palpable ...
02/24/2020
Kissel Domanico

Esto iba a ser malo ... La frase "sueñas con huir de mí, te despiertas y te disculpas" (o algo así) me hizo pensar que no sabía si podría pasar esta película. Lo cual es una pena porque realmente me gustan los dos actores principales. Tal vez el director simplemente no los dirigió correctamente, pero Ray Bradbury debe estar revolviéndose en su tumba en este recuento. He visto la película Equilibrium, que se basa libremente en el libro, y aunque no es una obra maestra, es mucho mejor que esto.
02/24/2020
Iny

Lo vi en el avión. Estaba emocionado de verlo porque disfruté de la película de 1966. Pero esto simplemente no era interesante en absoluto. Al igual que con el reciente "Asesinato en el expreso de Oriente", sería mejor ver el original.
02/24/2020
Scevour Andrea

Después de ver esta película, me pidieron que leyera el libro.

El libro es muy, muy bueno.
02/24/2020
Ful Rossa

Tenía muchas esperanzas para esto y he estado esperando una nueva versión desde que vi la parodia de los años 70. Amo a Bradbury y 451 es uno de mis libros favoritos. Este fue un completo desastre que me hizo preguntarme si los guionistas (o alguien involucrado en esta película) alguna vez leyeron el libro. Lo único que acertaron son los nombres de los personajes. Escenas de peleas, machismo sin sentido, compulsiones extrañas de personajes, reescritura completa de los personajes, trama e historia ... Me cuesta pensar en una forma en que podrían haber arruinado esto más. Estos son los mayores agravios:

1) Montag no está casado. Una evolución central de su proceso de pensamiento se centró en su relación en el libro. 2) El Capitán Beatty es un chiflado que garabatea palabras en papeles de fumar. Ni siquiera puedo pensar de dónde vino esta estupidez. 3) Clarisse es informante de Beatty AND y se convierte en el interés amoroso de Montag. Sí, no lo inventé. Todo el elemento de su desaparición, su familia muriendo, etc., todo desapareció de esta horrible película. 4) ¡Sin perros! Tenían UN pequeño dron volando alrededor. WTH?!?!? Los perros eran escalofriantes y podrían haber sido una adición increíble. 5) Un niño raro memorizó más de 13,000 libros y la trama se centró en conseguir una paloma mensajera con la cura para un problema de nivel de ADN (que nunca estuvo realmente claro) a Canadá. Sí, no es broma.

Entonces, en lugar de una distopía de ingeniería social, obtenemos algo de ADN tonto McGuffin.
02/24/2020
Salter Pede

Qué interpretación vergonzosa de un trabajo maravilloso de autores fenomenales ... ¿por qué?
02/24/2020
Wichern Susa
Una cosa que el escritor y director Ramin Bahrani y el coguionista Amir Naderi tuvieron que enfrentar en su adaptación de la novela de Ray Bradbury que el autor no hizo fue internet y un mundo completamente nuevo de comunicación digital. Ni Francois Truffuat ni su coguionista Jean-Louis Richard en su aclamada aunque problemática película de 1966. Por supuesto, Bahrani podría haber hecho su versión como una pieza de época, pero, crédito por no sacar eso de allí. Desafortunadamente, esta reelaboración tiene problemas propios.

Los huesos básicos del libro de Bradbury todavía están ahí: en un futuro no especificado, los libros están prohibidos y los bomberos ahora inician incendios quemando esos volúmenes ilícitos. Montag (Michael B. Jordan) es nuestro protagonista de bomberos y el Capitán Beatty (Michael Shannon) su superior. Montag es testigo del incendio de la enorme biblioteca de una anciana (Lynne Griffin), durante la cual Montag roba en secreto un libro (Notas de Dostoievski del subsuelo) y comienza a leer. Finalmente, se encuentra con una mujer librepensadora Clarisse (Sofía Boutella) y ella alienta su interés por la lectura. Finalmente, Montag descubre un grupo clandestino de ciudadanos alfabetizados que luchan por mantener vivos los libros (aquí se les llama 'Anguilas').

Con ese esqueleto, Bahrani ha creado una nueva versión (este es un caso raro en el que se aplica el término "reimaginar"). Desafortunadamente, ha creado algo que es más un Orwellian futurista de 1984 que una verdadera adaptación de FAHRENHEIT (incluso hay una cita del acertijo desconcertante de Winston Smith "2 + 2 = 5"; aunque la cita es a través de Dostoievski no de Orwell). En este mundo futuro, la tecnología todavía es rampante, pero la palabra escrita se usa con moderación y se reemplaza en gran medida por imágenes, símbolos y emoji. Además de los libros, parece que las películas también se han desterrado, pero nunca está claramente definido.

Jordan y Shannon son buenos actores, pero, como fue el caso de SHAPE OF WATER, la presencia de Shannon es tan poderosa que su papel secundario termina dominando (y disminuyendo) el liderazgo. Shannon es uno de nuestros mejores actores, pero corre el riesgo de ser caricaturizado como la figura de autoridad con un toque psicótico. Boutella y el elenco de apoyo (incluido Khandi Alexander) están bien, aunque en gran medida pasados ​​a un segundo plano. El diseño de producción y otros créditos tecnológicos están bien teniendo en cuenta el presupuesto de cable con opciones juiciosas para mantener el número de ubicaciones grandes al mínimo, aunque debe decirse que el uso excesivo de llamas CGI raya en lo cómico a veces.

Está bien que Bahrani haya vuelto a imaginar la historia de Bradbury como una futurista 1984. Lo que no se puede perdonar es que a menudo está mal pensada. La esposa de Montag de la novela ha sido eliminada, reemplazada por flashbacks cliché de su infancia (un dispositivo canoso). Hay un dispositivo similar a Alexa llamado Yuxies que resulta tener tendencias Big-Brother-ish, ¿o no? La película no dice claramente. La película conserva Book People de Bradbury, pero luego relega su importancia a un segundo plano a favor de una nueva construcción llamada Omnis. Más fundamentalmente, parece que Estados Unidos es el único país bajo este gobierno totalitario. Otros países, incluido el vecino de al lado, Canadá, son llamados en los países oscuros de habla orwelliana. Pero, si la mayor parte del mundo es libre, ¿es necesario Omnis? El pájaro es un buen consejo para las imágenes de Bradbury en Phoenix, pero es una pequeña recompensa por la escasez de pensamiento profundo que se creó para crear este nuevo mundo Fahrenheit.

Bahrani es un cineasta serio (99 HOMES, GOODBYE SOLO) y resiste el impulso de amplificar las cosas de manera demasiado agresiva, aunque hay una persecución innecesaria o dos hacia el final. Lamentablemente, esa templanza general no ha sido igualada por una visualización construida lógicamente. Es un testimonio del poder de las palabras de Bradbury de que este FAHRENTHEIT 451 todavía te afecta aunque sea de forma pequeña. Pero, lo más probable es que se traslade a simplemente volver a leer su novela (y tal vez ver la versión de Truffuat de 1966 que, con defectos y todo, todavía tiene uno de los finales más conmovedores del cine).
02/24/2020
Torrell Pickerel

En general, me decepcionó. Esperaba por completo una actualización y más efectos especiales, simplemente porque han pasado décadas desde que salió el original y la novela original estaba llena de buenos efectos especiales, pero lo que no pude aceptar fueron los principales cambios en la trama que ocurrieron. No lo arruinará para nadie con spoilers, pero cambiaron por completo un punto importante de la trama que esencialmente cambió la sensación y la estructura de la novela y la película originales. La película original fue mucho más fiel al libro a este respecto. Otro problema que tuve fue que, en el original, Montag estaba casado. Esto le dio una capa adicional de profundidad que el remake se perdió. La película original alteró el final del libro para dejarlo con un sentimiento más optimista y estaba de acuerdo con eso porque todavía se mantuvo fiel al tema principal de la novela, pero el remake tomó el final, lo arrancó del guión original y tuvo alguien que no tiene idea de qué es Fahrenheit 451, escribe la última escena.

La actuación fue buena. Michael B. Jordan y Michael Shannon entregaron, como siempre. La producción fue excelente como la mayoría de los proyectos producidos por HBO, pero la historia nunca se entregó.
02/25/2020
Christine

Este puede ser un remake que nunca es tan bueno como el original, pero este simplemente no da en el blanco. Recuerdo haber leído el libro y ver la película en los años 70 mientras estaba en la escuela secundaria y fue una discusión de los eventos en mi clase de inglés. Esta película no hizo nada para revitalizar mi mente. Terminé sin mirar todo el asunto.

PD: Just Trivia en los años 80/90. Era un oficial de policía de California. La Sección del Código Penal para Arson era 451, quien sabía que el legislador tenía sentido del humor.
02/25/2020
Chilson Foriest

¡Esta película perdió por completo el punto del libro! Quizás el director debería haber intentado leer el libro antes de intentar hacer una película al respecto.
02/26/2020
Debbie Corder
No es de extrañar que esta película tenga críticas tan horribles. No se parece en nada al libro. Lo cual es completamente ridículo dado qué libro es. La película es basura. Estoy de acuerdo con las publicaciones anteriores: si quieres hacer lo tuyo, llámalo diferente. No te atrevas a llamarlo Farenheit 451. Has tomado una de las creaciones más hermosas del hombre y la has convertido en un basterd. Al crear esta película, los productores son tan malos como los bomberos del libro.
02/26/2020
Ringsmuth Derderian

Aunque fue fuerte en un par de momentos, en su mayor parte me decepcionó, realmente podría haber sido mucho mejor, especialmente teniendo en cuenta los inmensos recursos de HBO. Va y viene entre completamente ridículo a algo interesante. Desafortunadamente, también es una pálida imitación de la novela en la que se basa, solo usa el esqueleto desnudo de la historia y no profundiza en lo que realmente hizo que la novela sea profunda. El personaje de Michael B. Jordan fue tan completamente ridículo y diferente a la versión novedosa en los primeros 15 minutos que casi dejé de verlo, pero afortunadamente eso desaparece. Había muchas cosas del libro que esperaba ver, solo para molestarme cuando no estaban allí o se alteraron de alguna manera sin razón justificable. Entonces, aunque muchos de los puntos básicos de la trama están allí, aunque algunos de ellos cambiaron, simplemente no poseía lo que el libro hizo.

Me gustó el personaje de Michael Shannon y su actuación, y aunque el personaje de Jordan es completamente desagradable, se vuelve tolerable a medida que avanza la película. Hubo un par de discusiones significativas, pero el significado esencial de la quema de libros se pierde por completo, fue crear una gente sin pensamiento libre, y aunque eso se insinúa, en su mayor parte no es tan profundo e introspectivo como la novela, es una representación muy básica de una historia increíblemente profunda. En su mayor parte, estaba decepcionado, podría haber sido mucho mejor, todo lo que tenía que hacer era prestar atención al material de origen, y no solo escanearlo. Además, la reescritura de muchos de los personajes es inconcebible para mí, no tengo idea de por qué lo harían.

Meh ... no me gustó mucho.
02/27/2020
Carie Chetram
Ray Bradbury declaró en una conferencia (en UCLA) que su novela 'Fahrenheit 451' no se trataba de censura. Dejó en claro que el tema de su libro es sobre el papel de los medios de comunicación y su efecto en la población. Básicamente, él creía que la vieja "caja idiota" hace que las personas sean menos capaces de asimilar información compleja. La opinión popular dictaba que 'Fahrenheit 451' se trata de censura, porque Bradbury escribió el libro durante una era de quema de libros reales. Por ejemplo: durante una conferencia universitaria sobre su novela, cuando presentó la verdad sobre el tema del libro en un auditorio lleno de estudiantes, alguien lo detuvo en seco cuando exclamó "¡No! ¡Se trata de censura!". Después de recuperar la compostura, Bradbury intentó corregir al estudiante sosteniendo su novela y señalando su nombre en la portada. Otros intervinieron rápidamente y acordaron que la novela era sobre censura. Bradbury estaba tan enojado por los estudiantes que se enfureció y prometió que nunca más volvería a dar otra conferencia.

La actualización de esta película reemplaza a la televisión de los principales medios de comunicación con el atractivo de Internet. El resultado distópico, el libre albedrío roto de la población y el tono depresivo de la historia de Bradbury se alteraron para centrarse en la brutalidad de los bomberos (policías) y el estado de vigilancia. La película de Bahrani ignora mucho de lo que describe la novela, para predicar un mensaje políticamente correcto, que se vuelve superficial. Tan hábil y verbalmente fácil hasta el punto de convertirse en el horror que Ray Bradbury ilustró tan frecuentemente en forma impresa: los medios son una forma contundente de distracción en comparación con la naturaleza estimulante de los libros.
02/27/2020
Wicks

Gran libro La versión cinematográfica de 1966 fue buena para su tiempo. Esta versión era débil, aburrida y no explicaba los antecedentes de los eventos. Ray Bradbury habría tenido la cabeza entre las manos y había llorado ante este insulto a su trabajo.
02/27/2020
Dickinson

He visto la versión de Truffaut de los años 60 dos o tres veces, incluso si no era perfecta para un gran admirador del libro, pero tenía a Oskar Werner y Julie Christie y Cyril Cusack y una puntuación fenomenal de Bernard Herrmann. Esta versión de 2018 tiene un diseño de producción interesante, pero el centro real de esta historia de advertencia está completamente perdido. El ritmo es exasperante y Michael Shannon, tan bueno como es, se está convirtiendo en el tipo ideal para interpretar al malo. Aquí todo está en la nariz y por los números. Muy decepcionado. Michael B Jordan tiene ojos increíbles, pero desearía que pueda encontrar un gran director de actor. Ciertamente se lo merece.
02/27/2020
Minnaminnie

Cuando una película ya se haya hecho a la perfección, bajo la hábil dirección de Francois Truffaut, POR EL CIELO, DEJARLO SOLO. El elenco intenta superar las limitaciones de un guión mal escrito y una dirección inepta, lamentablemente, en vano. No sirve de nada entrar en detalles. Vea el original y no pierda su tiempo en portadas sin valor.

Deje una calificación para Fahrenheit 451